Parece que o ex-presidente americano Donald Trump realmente pisou na bola — e fez isso de forma grave, segundo a justiça. Um juiz federal acabou de soltar o verbo e declarar, sem meias palavras, que as ações de Trump na deportação de estrangeiros que manifestavam apoio à Palestina foram completamente fora da linha constitucional.
Não foi um deslize qualquer, entende? A coisa foi séria. O magistrado, cujo nome é Christopher Cooper — um cara que claramente não tem medo de enfrentar polêmicas — foi categórico ao afirmar que a administração Trump simplesmente ignorou procedimentos básicos ao expulsar essas pessoas do país.
O que realmente aconteceu?
A história é mais complexa do que parece à primeira vista. Trump, com aquela sua famosa veia autoritária — desculpe a franqueza, mas é difícil não notar — basicamente decidiu que qualquer estrangeiro que expressasse simpatia pela causa palestina tinha que cair fora dos Estados Unidos. Só que o problema é que ele fez isso sem seguir as regras do jogo democrático.
O juiz Cooper, num tom que misturava indignação com uma certa incredulidade, destacou que a Casa Branca na época agiu como se as leis de imigração fossem sugestões, não regras obrigatórias. E olha que estamos falando de um cara que já viu de tudo em sua carreira jurídica.
Os detalhes que mais chocam
- As deportações aconteceram de forma sumária, sem o devido processo legal
- Muitos dos deportados sequer tiveram chance de se defender adequadamente
- A justificativa da "segurança nacional" foi usada de maneira, digamos, bastante criativa
- Documentos internos revelam que havia uma orientação clara para "apertar o cerco" contra qualquer pessoa ligada à causa palestina
É daquelas situações que fazem você coçar a cabeça e pensar: "será que ninguém avisou que isso era inconstitucional?" Ou pior: será que avisaram, mas decidiram ignorar mesmo assim?
As consequências dessa decisão
Essa sentença não é apenas mais uma notinha de rodapé na história tumultuada da política migratória americana. Ela estabelece um precedente importante — e manda um recado claro para futuros governantes que possam pensar em seguir o mesmo caminho.
O que me deixa pensando é: quantas outras ações questionáveis aconteceram durante aqueles quatro anos que ainda não vieram à tona? A impressão que fica é que havia uma certa cultura do "vale tudo" em algumas áreas da administração Trump, especialmente quando o assunto era imigração.
E não me entendam mal — segurança nacional é importante, claro que é. Mas será que precisamos jogar a Constituição no lixo para alcançá-la? O juiz Cooper parece achar que não. E, francamente, concordo com ele.
O que isso significa para o futuro?
Bom, para começar, essa decisão judicial abre espaço para que as pessoas afetadas por essas deportações questionem legalmente o que aconteceu com elas. E, num nível mais amplo, serve como um lembrete poderoso de que mesmo o presidente mais poderoso do mundo não está acima da lei.
É curioso como essas coisas funcionam, não é? Às vezes leva anos para que as consequências de certas ações venham à tona. Trump já não está mais na Casa Branca, mas as repercussões de seu governo continuam ecoando pelos tribunais.
No fim das contas, o que essa história nos ensina é bem simples: a Constituição americana — assim como qualquer constituição digna desse nome — não é um obstáculo a ser contornado, mas sim a base sobre qual todo o sistema deve funcionar. Ignorar isso é pedir para acabar tendo que explicar suas ações na frente de um juiz federal.
