O clima no plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) está mais tenso do que torcedor em final de campeonato. Começou nesta segunda-feira (14) a fase de oitiva das testemunhas de acusação contra o chamado "núcleo 2" da investigação sobre a tentativa de golpe de Estado — aquela história que parece roteiro de filme, mas infelizmente não é ficção.
Segundo fontes próximas ao processo, os ministros estão preparados para longas sessões. "Vai ser um verdadeiro maratona jurídica", comentou um assessor, enquanto ajustava os papéis na mesa com a precisão de quem sabe que cada palavra pode virar prova.
O que está em jogo?
Não é exagero dizer que os próximos depoimentos podem ser decisivos. As testemunhas — cujos nomes permanecem sob sigilo — devem trazer à tona detalhes que até então estavam guardados a sete chaves. Coisa para fazer até o mais experiente dos juristas coçar a cabeça.
Entre os pontos que prometem acirrar os debates:
- As conexões entre os investigados e autoridades públicas
- As supostas estratégias de desestabilização política
- Os financiamentos suspeitos por trás dos atos
E olha que isso é só o começo. Como dizia meu avô, "quando a casa está quieta demais, é sinal de rato fazendo festa". E essa investigação está longe de terminar em silêncio.
Os bastidores do processo
Nos corredores do STF, o burburinho é grande. Alguns ministros — que pediram para não serem identificados — admitem que o caso é mais complexo do que parecia inicialmente. "Tem camadas e mais camadas, como cebola", comparou um deles, entre um café e outro.
Para os advogados de defesa, a estratégia parece clara: questionar cada vírgula dos depoimentos. "Vão tentar desconstruir as narrativas peça por peça", antecipa um especialista em direito constitucional que acompanha o caso.
Enquanto isso, do lado de fora do tribunal, grupos se dividem entre os que defendem "investigação até as últimas consequências" e os que gritam por "excesso de zelo". A polarização, como sempre, não perdoa.
Uma coisa é certa: o Brasil está de olho. E o STF sabe que cada decisão nesse caso será analisada com lupa — tanto por especialistas quanto por cidadãos comuns nas redes sociais.
