A diplomacia brasileira enfrenta críticas por sua seletividade e inconsistência, conforme artigo publicado na editoria de Opinião do GLOBO. O texto aponta que a atuação do Itamaraty parece seguir a lógica de Procusto, figura mitológica que ajustava suas vítimas a um leito de ferro, cortando ou esticando membros para que se encaixassem. Nessa metáfora, tudo o que escapa ao molde da política externa brasileira precisa ser extirpado, e o molde jamais representa justiça, mas apenas a racionalização de uma conclusão já escolhida.
Caso Rasha Athamni ilustra complexidade
O artigo destaca o caso de Rasha Athamni, diplomata israelense no Brasil, como exemplo dessa complexidade. A convocação do Itamaraty sobre um incidente envolvendo ativistas pró-Gaza evidenciou a falta de diálogo efetivo e a rigidez dos critérios adotados. A situação revela como a diplomacia brasileira age de forma seletiva, aplicando padrões diferentes conforme o contexto político.
Inconsistência em relação ao Irã
Outro ponto levantado é a atitude do Brasil em relação ao Irã. O artigo aponta que há uma clara inconsistência nos critérios aplicados, sugerindo uma ausência de universalismo moral. Enquanto determinados países são tratados com rigor, outros recebem tratamento mais brando, o que compromete a credibilidade da política externa brasileira no cenário internacional.
A crítica central é que a seletividade da diplomacia brasileira enfraquece sua capacidade de atuar como mediadora imparcial e defensora de princípios universais. O artigo conclui que, para ser efetiva, a diplomacia precisa abandonar a lógica de Procusto e adotar critérios consistentes e transparentes, baseados em valores universais e não em conveniências políticas.
