Os recorrentes dados de pesquisas de opinião que apontam queda de confiança nas instituições republicanas e democráticas brasileiras representam um sintoma preocupante de falência do tecido social. É fundamental compreender que essa perda de legitimidade não possui fundamento de natureza majoritariamente ideológica. Não se trata de uma oscilação do eleitorado entre a esquerda e a direita. O que as pesquisas de opinião capturam é o esgotamento do cidadão comum diante de um fato incontornável: a erosão da autoridade moral do Estado, decorrente de uma sequência de falhas sistêmicas e escândalos crônicos que solapam sua credibilidade.
A demanda por qualidade de vida e a falácia do alinhamento ideológico
Historicamente, a dinâmica eleitoral demonstra que o apoio a diferentes grupos políticos esteve atado à expectativa de representação de interesses práticos, e não a alinhamentos doutrinários. O debate recente sobre o fim da escala de trabalho 6x1 ilustra com clareza essa premissa. Embora mais de 70% da população se posicione favoravelmente à redução da jornada, esse consenso reflete uma demanda legítima por qualidade de vida e dignidade, e não uma adesão automática a dogmas partidários.
Escândalos e falhas estruturais: a erosão da credibilidade
O descrédito institucional vincula-se, portanto, à perda de esperança na capacidade do Estado de liderar um processo contínuo de melhoria do bem-estar social. Essa indignação que corrói a legitimidade da República aos olhos da população não tem partido. A descrença nasce quando o cidadão comum se depara com desvios éticos crônicos nos Três Poderes. O sentimento se materializa em episódios que vão de mensalão, petrolão e Operação Lava Jato a escândalos mais recentes, como o envolvendo o Banco Master. Somam-se a isso deficiências estruturais históricas, como a crise do atendimento no Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) e a perene insegurança pública, além da blindagem de supersalários no funcionalismo de elite e das distorções no manejo de emendas parlamentares para o sequestro do Orçamento da União.
Aos olhos da sociedade, o Estado brasileiro privatizou o recurso público e virou um balcão de autoatendimento de privilégios particulares. Esse arranjo manifesta-se de forma explícita no desvirtuamento de cargos públicos para a obtenção de vantagens pessoais, uma constante observada em todas as esferas de poder. Quando os mais altos dirigentes adotam ou toleram desvios éticos ou abusos de autoridade de seus membros, a crise de legitimidade se instala. O Estado, por sua vez, demonstra uma paralisia crônica para reagir de forma crível a essa perda de confiança. A independência institucional, necessária para um efetivo controle republicano entre os Poderes, parece naufragar na preservação de interesses de membros dos Poderes.
Patrimonialismo, corporativismo e a cultura de privilégios
Vale lembrar que a deterioração perante a opinião pública decorre da convergência de três fatores estruturais de cultura política: o patrimonialismo, o corporativismo e a cultura de privilégios do “andar de cima”. Historicamente normalizadas, essas práticas moldam uma relação predatória entre segmentos da sociedade e a esfera pública. O problema central é que as instituições brasileiras sofrem de uma paralisia crônica de autoproteção, em que o corporativismo acabou por neutralizar os próprios mecanismos institucionais de freios e contrapesos.
A reação da sociedade e o risco do populismo antissistema
Ao agirem como se não devessem satisfações à sociedade, as lideranças empurram o eleitorado para o extremo. Em resposta à inércia da classe política tradicional em oferecer saídas consistentes a esse impasse, a sociedade civil passou a responsabilizar o “sistema” de maneira indistinta. O cidadão comum, destituído de amparo institucional, é compelido a adotar uma lógica de sobrevivência individualista (o pragmático “salve-se quem puder”), que o joga diretamente nos braços do populismo antissistema.
O cenário funciona como terreno fértil para o surgimento de lideranças populistas messiânicas. No entanto, esses pretensos “salvadores da Pátria” frequentemente oferecem discursos vazios, desprovidos de soluções estruturais para as disfunções reais do Estado.
O caminho para a reconstrução da confiança
A superação desse impasse e a reconstrução da confiança pública exigem um compromisso inequívoco com os valores republicanos. A legitimidade do Estado não será recuperada com discursos inflamados nas redes sociais, tampouco com a maquiagem de reformas administrativas que protegem os detentores do poder. Ela só será reconstruída quando o acesso a um cargo público voltar a ser sinônimo de ônus e serviço, e não um passaporte para a extração de benefícios privados.
O processo eleitoral permanece como o fórum adequado para essa inflexão, transferindo aos cidadãos a responsabilidade de selecionar lideranças genuinamente comprometidas com o interesse público. Todavia, a necessária renovação de quadros deve ser acompanhada por reformas institucionais profundas que constranjam o corporativismo e o patrimonialismo, devolvendo ao Estado sua função precípua de servir como o instrumento legítimo da sociedade para a promoção do desenvolvimento e a mitigação das desigualdades.
