Civis iranianos vivem sob a ameaça de ataques há meses, conforme registrado em imagens da AFP via Getty. O memorando de entendimento assinado pelos presidentes dos Estados Unidos, Donald Trump, e do Irã, Masoud Pezeshkian, evidenciou as consequências políticas, militares e econômicas da decisão mal calculada de atacar o Irã em 28 de fevereiro. O custo humano já é claro: milhares de mortos, muitos civis, no Irã e no Líbano. Os EUA e, por extensão, Israel sofreram uma derrota estratégica.
Fortalecimento do regime iraniano
O regime de Teerã enfrentou seu pior pesadelo: uma operação militar conjunta dos EUA e de Israel para incapacitá-lo ou destruí-lo. No entanto, o regime não apenas sobreviveu, mas saiu fortalecido. A estratégia de bloquear o Estreito de Ormuz — responsável por um quinto do fornecimento mundial de petróleo e gás, além de outros componentes vitais da economia global — forçou Trump a concordar com concessões que enfureceram críticos do Irã nos EUA e o governo israelense.
Termos do memorando
O memorando de entendimento prevê o fim da guerra no Líbano, mas Israel afirma que isso não pode acontecer. Os israelenses querem liberdade de ação no Líbano, o que pode provocar uma ruptura maior entre Israel e os EUA e favorecer setores radicais do Irã contrários a qualquer acordo. Em troca da reabertura do estreito, os EUA suspenderão o bloqueio aos portos iranianos, flexibilizarão sanções para permitir exportações de petróleo e iniciarão a devolução de bilhões em ativos congelados no exterior. Isso antes mesmo de negociar um acordo nuclear.
O preço pago pelos EUA equivale a retornar à situação de 27 de fevereiro, véspera do ataque, quando o estreito estava aberto e negociações nucleares estavam em andamento. A assinatura do MOU significa a retomada das negociações e a livre navegação pelo Estreito de Ormuz.
Erro de política externa
O secretário de Estado de Joe Biden, Antony Blinken, criticou o acordo no X: 'o único 'resultado' do cessar-fogo é a provável reabertura do estreito de Ormuz — que já estava aberto antes da guerra. E aparentemente pagaremos ao Irã por isso.' A questão sobre o propósito da guerra é inevitável. Trata-se do maior erro de política externa de Trump até agora e pode significar o fim da carreira política do primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu.
Netanyahu enfrenta eleições em outubro e um acerto de contas com os eleitores por seu papel nas falhas de segurança que permitiram o ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023. Suas políticas militares linha-dura e desprezo pela diplomacia visavam restaurar sua reputação como 'Senhor Segurança'.
O poder do Estreito de Ormuz
Teerã sempre soube do potencial de fechar o estreito, assim como os militares e diplomatas dos EUA. O antigo líder supremo Ali Khamenei, cauteloso, evitava usar o estreito como arma. Após ser morto por Israel nos primeiros bombardeios, seus sucessores, em luta existencial, fecharam o estreito sem hesitar. Descobriram o poder de controlar um ponto de estrangulamento da economia global, uma arma mais barata que a rede de aliados no Oriente Médio.
Com exceção do regime de Bashar al-Assad na Síria, que caiu no final de 2024, o 'eixo de resistência do Irã' ainda sobrevive, mas enfraquecido. O programa nuclear iraniano, embora negado como arma, deu a Teerã uma opção de ameaça, mas provocou uma guerra que causou enormes danos ao país. Fechar o estreito foi fácil e teve impacto rápido e devastador, espalhando efeitos para Estados árabes produtores de petróleo e grande parte do mundo.
Derrota estratégica
As forças aéreas dos EUA e de Israel garantiram vitórias táticas, mas não evitaram a derrota estratégica. A estratégia de mudança de regime baseava-se em pressupostos simplistas. O Irã não era como a Venezuela; o regime iraniano, embora corrupto e repressivo, fundamenta-se em ideologia, convicções religiosas e concepção de segurança nacional surgida da guerra contra o Iraque nos anos 1980.
Trump iniciou a guerra afirmando que o regime cairia e pediu rendição incondicional. Netanyahu, que há décadas pressionava por guerra contra o Irã, usou linguagem bíblica para prometer destruir o regime. Nenhum dos dois cumpriu seus objetivos.
Memorando e futuro
O memorando não é um acordo final, mas um compromisso de negociar o programa nuclear iraniano. Já inclui incentivos importantes para o Irã. Os EUA prometem levantar sanções se as negociações avançarem. O prazo de 60 dias pode ser estendido. Nenhum dos lados confia no outro. Setores radicais em Washington, Teerã e Israel não querem que o acordo funcione. Se o Irã adotar posturas maximalistas, pode comprometer ganhos econômicos. Mas este acordo é melhor que uma guerra que matou milhares e ameaçou recessão global. Se um acordo nuclear for alcançado e cumprido, o Oriente Médio pode ser transformado, mas esse é um grande 'se'.
